Пока в отсутствии наличных средств. На минувшей семь дней Государственной дума обрела в первом чтении два законопроекта - “О внесении дополнений и перемен в закон “Об неспециализированных принципах организации законодательных (представительных) и аккуратных органов казенной власти в субъектах РФ” и “Об неспециализированных принципах организации районного самоуправления в Российской Федерации”. Так, возможно заявить, что реформа казенной власти и районного самоуправления стартует у нас на глазах.
Проекты законов собрали по 269 голосов, что, не обращая внимания на тёплые дебаты в нижней палате, говорит о широкой поддержке этническими избранниками президентских инициатив по разграничению возможностей меж ветвями власти. Проекты законов воображал помощник руководители администрации главы Российской Федерации Дмитрий Козак, под чьим ярким управлением готовились данные документы. Сущность закона о районном самоуправлении - данное политическое и экономическое усиление муниципальных органов власти.
Для них учтена новая двухуровневая структура, выбираемое управление и несвойственное Российской Федерации новшество - возможность нанимать на пост руководители администрации опытного клерка по состязанию, как данное случается во множества штатах Америки. Кроме того, в законе приводится перечень прикрепленных за муниципальными властями возможностей и ужесточается ответственность за их выполнение (губернатор имеет право вводить в мегаполисе и регионе внешнее управление). По свежей редакции закона у районных правительства обнаружатся личные бюджеты и налоги в качестве источников прибылей.
Опасение мэров становиться причиной последовательность вопросов: на какие наличные средства реформу “раскручивать”, какими станут территориальные границы образований, и к чему приведет внешнее управление. Как практически постоянно, власть обещает принять к сведению предложения с мест при втором чтении. Так что, руководители администраций, пишите послания…
Как заметил в собственном концерте в нижней палате “папа реформы” Дмитрий Козак, в закон “Об неспециализированных принципах организации законодательных (представительных) и аккуратных органов казенной власти субъектов РФ” срабатывает новая глава, коей регулируются возможности органов госвласти субъектов РФ и их отношения с федеральными органами. Законом учитывается два на подобии возможностей органов госвласти субъектов РФ по вещам общего ведения РФ и субъектов РФ. Как заявил докладчик, данное, в первую очередь, возможности, претворение в жизнь коих финансируется из бюджета субъекта РФ. Федеральное регулировку тут быть может исключительно рамочным.
Так же, заметил Дмитрий Козак, данное возможности по вещам общего ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемые органами госвласти субъектов Федерации, но финансируемые в форме целевых субвенций из бюджета страны и исходя из этого подробно регулируемые органами госвласти РФ. Федеральные органы аккуратной власти имеет право осуществлять контроль претворение в жизнь данных возможностей и при ненадлежащего выполнения пока что брать на себя их на себя. По-новому ориентируется роль контрактов и соглашений.
Стоит отметить учитывается, что заключение контрактов допускается крайне редко, в случае если данное обусловлено финансовыми, географическими и другими изюминками субъектов РФ… Сообразно закону, губернатор быть может отстранен от выполнения собственных прямых обязанностей, и тогда уже в районе станет введена временная администрация. Случится данное в том случае, если субъект Федерации увязнет в долгах. Клинок над губернаторами станет занесен, истина, не на следующий день, а с 2007 года.
Как скоро Козака напрямую задали вопрос, будет национальная власть благодаря реализации его реформы крепкой или же не сильный, он дипломатично дал ответ: “Она будет серьезной перед горожанами”. Но больше Дмитрию Николаевичу приходилось отбиваться от навязчивого вопроса: отчего возможности делим, а наличные средства нет? На что Козак отвечал так: “Все желают видеть наличные средства. И лишь потом выяснять о собственных функциях. Я вам могу заявить, что в общем статья расходных обещаний составит 1,349 трлн руб.. Теперь в данный момент имеется четыре варианта укрепления прибыльных источников для субъектов. Но поначалу нужно полностью поделить возможности, а после этого оценивать их стоимость…
Любой государственный служащий обязан знать круг собственных прямых обязанностей…” Козак долго обосновывал депутатам, что законы прописывают только основы организации госвласти. Но депутаты не унимались: “Как скоро станут внесены исправления в Бюджетный и Налоговый кодексы?”, “Отчего мы оговариваем закон, не принимая во внимание, какие наличные средства станут уделены под возможности?”. Козак давал слово, что к апрелю все выяснится, а пока нужно брать на себя закон в первом чтении.
Депутат от Ханты-Мансийского автономного округа Владимир Медведев установил Дмитрию Козаку вопрос: как соотносится статья 26.6 обсуждаемого закона с общепризнанными мерками Конституции? Речь идет о вероятной передаче части возможностей автономных округов краю или же области, в кои они входят. Дмитрий Николаевич дал ответ, что данное вопрос второго чтения закона, и не посчитал необходимым останавливаться подробнее на данной задаче. Но депутаты, члены Совета Федерации от нашего округа продолжают задавать данный вопрос в комитетах и рабочих группа Федерального собрания, на встречах с Дмитрием Козаком.
Член Совета Федерации Петр ВОЛОСТРИГОВ: “…ПО Пожелании Рабочих”. - Петр Станиславович, вы уже давно включились в службу комиссии по разграничению вещей ведения и возможностей, кою возглавляет помощник начальника администрации президента Дмитрий Козак. И именовали данную службу очень нужной. Но, оказывается, в том числе и вас, участника законодательного процесса, впечатляет, как появляются какие-либо законы… - Я и в данный момент считаю данную службу в комиссии Козака очень нужной. А в случае если сказать обо мне, как юрист я многому обучился, купил опыт.
Относительно внесенного президентом 31 декабря 2002 года законопроекта “Об неспециализированных принципах…”, то вправду статья 26.6, кою он имеет, ни при каких обстоятельствах не дискутировалась ни на “круглых столах”, ни на слушаниях в парламенте, коих по данной тематике прошло много. Я задавал вопросы Дмитрия Николаевича: “Кому в собственности инициатива подключения заметки этого содержания в закон?” Он заявил, что данное изготовлено по пожелании неких субъектов Федерации. - И вовсе не уточнил, каких? - Нет.
Но в последствии неких моих аргументов принял, что над заметкой еще необходимо поработать. Разумеется, как юрист он видит, что положения заметки противоречат Конституции. Ее реализация напрямую затрагивает статус автономного округа как равноправного субъекта РФ. Сущность заметки заключается в том, что возможности по вещам ведения РФ, субъектов РФ автономного округа, находящегося в составе области, передаются на выполнение органам казенной власти края и области. И этих возможностей 41. Из них имеется статусные.
К примеру, эта статья указывает передавать выполнение возможностей по финансированию и материально-техническому обеспечиванию работы органов госвласти автономного округа органам госвласти края или же области. Затем: управление госсобственностью округа и еще передается области, как и установление региональных налогов и сборов на земли субъекта. Проведение выборов в органы госвласти и районного самоуправления сообразно заметке не классифицируется привилегией самого округа, а говорят полномочием области или же края.
В случае если данные возможности передавать области, то статус округа значимо понижается и он делается ниже статуса муниципального региона. Так как в том числе и у муниципального региона имеется самостоятельность в выполнении бюджетных обещаний. Кроме того, данная статья не соблюдает распоряжение Конституционного суда, которое было принято при рассмотрении отношений Тюменской области и двух автономных округов - Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого. В нем рассказывается, что передача каких-либо возможностей автономных округов на выполнение края или же области не обязана затрагивать статуса автономного округа.
- Проекты законов, внесенные президентом, в большинстве случаев, не встречают в сегодняшней думе преград. - Мне в том числе и лидеры фракций сказали: “президентские” проекты законов практически единодушно голосуются парламентариями. Но как скоро этот закон рассматривался на Комитете по делам Федерации и региональной политическом деятеле Государственной думы, данного единодушия не наблюдалось. Девять голосов - “за”, семь - “против”, один воздержался. Как видите, разрыв небольшой.
Комитет по делам Федерации и региональной политические деятели Совета Федерации на своем совещании в общем подтвердил закон, за исключением заметки 26.6. Мнение участников комитета: она обязана быть исключена из этого закона. Таким же образом высказался и комитет по конституционному законодательству, на котором я выступил с сообщением по данной задаче. Имеется очередной совсем веский аргумент у соперников принятия данной заметки. Закон “Об неспециализированных принципах…” нужно будет разглядывать исключительно совместно с допускаемыми переменами и дополнениями в Бюджетный и Налоговый Кодексы.
- Возможно, имеется собственные аргументы и у приверженцев перемены сегодняшних отношений меж автономным округом и областью, краем. Возможно, данное первый шаг к укрупнению ареалов и увеличению их управляемости. - В случае если мы приняли решение укрупнять ареалы, нужно про это, по крайней мере, заявить и совершить конституционную реформу. Обсуждаемый нами закон никак не содействует укрупнению субъектов федерации. Как было в Российской Федерации 89 субъектов федерации, но и станет.
Но даже это иллюзия, что льготные автономные округа, передав часть собственных возможностей, будут богаче. Центр, передав опеку над ними наиболее крепкой области, легко прекратит отчислять им субвенции. При данном на сильную область возрастет нагрузка, пока не подкрепленная практически никакими финансами. Не так давно я проводил заседание с участниками Совета Федерации - адептами автономных округов, и почти что все оказали поддержку нашу сделку. Я не видел определенных приверженцев принятия закона.
Мне имеют все шансы заявить, что когда-либо, в советскую пору, Тюменская область сносно справлялась со собственными возможностями. Но не стоит забывать, что за в последнее время автономные округа - Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий - экономически и демографически возросли. А в недоступности административно-командной системы управление этими мощными субъектами федерации из Тюмени навряд ли вероятно… И данную сделку члены Совета Федерации от автономных округов станут отстаивать до конца. В случае если в том числе и обсуждаемый нами закон пройдет все три чтения в Государственной думе.
Депутат Государственной думы Курбан АМИРОВ: “МЫ виделись С КОЗАКОМ Незадолго до ПЕРВОГО ЧТЕНИЯ”. - Вас не поразила легкость, с коей закон о разграничении возможностей разрешил первое чтение? - Я надеялся таковой результат. Мне, как и для всех парламентариев от Ханты-Мансийского автономного округа, существенно, дабы статья 26.6 закона “Об неспециализированных принципах организации…” была исключена из законопроекта. - Как данное вам показывается? - Как не прискорбно, тема отношений автономных округов и краев, областей, в состав коих они входят, тревожит немногих.
И исходя из этого при рассмотрении надлежащего законопроекта в первом чтении данному вопросу было уделено так не достаточно времени. Но незадолго до рассмотрения законопроекта в первом чтении я совместно со собственными сотрудниками - участником Совета Федерации Петром Волостриговым и депутатом от Ямало-Ненецкого автономного округа Натальей Комаровой - виделся с Дмитрием Козаком. Мы выказали собственную обеспокоенность содержанием заметки 26.6 закона. Разумеется, что она не соответствует Конституции, сегодняшнему статусу автономного округа как равноправного субъекта Федерации…
- Дмитрий Козак дал согласие с вашими аргументами? - диалог был непростой. Мне видится, что в администрации президента, правительстве формируется мнение, что эти ареалы, как Ханты-Мансийский автономный округ, претендуют на большую долю естественных достатков, полагая их собственной региональной собственностью. Мы, еще бы, сказали про то, что управление округа практически постоянно считало и считает недра гос собственностью и собственную политическому деятелю возводит на данных позициях.
Распределение прибылей меж федеральным центром и субъектами Федерации, согласно нашей точке зрения, обязано основываться на стабильном законодательстве, быть честным и содействовать развитию ареала, в значительной степени формирующего бюджет державы. Сильный регион способен укрепить Федерацию. Фактически, про это сказал и президент Путин, выступая на Совете законодателей. Накануне рассмотрения обсуждаемого нами законопроекта он заявил, что суперцентрализации по советскому примеру не станет. Он и еще выделил, что невозможно брать на себя законы, не учитывающие региональную специфику.
Исходя из этого мы планируем, что наша озабоченность по поводу вероятной утраты округом части возможностей станет воспринята. Я считаю принципиальным тот факт, что в разговору с нами Дмитрий Николаевич подчернул, что названную заметку перед вторым чтением необходимо детальнее обсудить. Он заявил, что она не носит концептуального нрава: данное означает, что статья быть может поменяна или же исключена из закона.
Помощник руководители президентской администрации и еще не отметает, что вероятны другие формы регулировки взаимоотношений областей и входящих в их состав автономных округов - через контракты или же отдельный закон. Как бы там ни было, про это мы сказали. Существенно, дабы перед вторым чтением наш диалог перешел в четкие решения. Второе чтение прояснит сделку множества парламентариев и отношение власти к абсолютно не приватному вопросу. Я увижу, что несколько “Север Российской Федерации”, объединяющая депутатов-северян, нас поддерживает. И почти все депутаты взволнованы тем прецедентом, что возможности разделили в отсутствии наличных средств.
На бюджетном подкомитете мы высказались за синхронное рассмотрение бюджетных и налоговых поправок и этого закона о разграничении возможностей. Ко второму чтению нам обещают дать надлежащие бюджетные и налоговые исправления. Ольга Маслова, наш собкор. Москва.